8 - RÉACTIONS.... suite

 
"Si on me demandait mon avis sur « l’affaire du Marché de la création », d’abord je dirais avec mes mots ce que j’en ai compris, histoire de vérifier que nous parlons bien des mêmes choses :
            Alfred Simonnet, refusé par la commission du Marché, va pleurer dans le giron de l’homme politique qu’il connaît :
- Tonton, Tonton, y a des grands qui sont méchants avec moi, ils veulent pas que je vende mes billes sur le Marché, ils disent que mes billes, elles sont pas assez belles.
- Quoi ? Ces belles billes dont je t’ai acheté quelques unes ? Qu’est-ce qu’y se croient, ceux-là, pour dire qu’elles sont vilaines, tes billes ? T’en fais pas, Momo, Tonton s’en occupe.
Et l’homme politique dicte à sa secrétaire une autorisation pour Momo de vendre ses billes sur le Marché. La commission de sélection du Marché se rebiffe, le ton monte et l’affaire prend des proportions qui amènent à réflexion.
 
C’est à peu près ça ?


 
Alors je peux dire que pour moi, M. Muet s’est mêlé de ce qui ne le regardait pas et il a utilisé sa position de pouvoir de façon dictatoriale. Ceci n’est pas tolérable sur le plan éthique. Qu’il se place à droite ou à gauche, cela ne fait rien à l’affaire. Quoique, en tout cas pour moi, un acte dictatorial pour un homme de gauche est encore plus répréhensible. Quant à justifier la qualité artistique de M. Simonnet par le fait que lui-même lui a acheté des peintures, j’aime mieux en rire !
En ce qui concerne M. Simonnet, celui-ci a agi comme un sale gamin qui, se sentant faible par rapport aux « grands » qui le refusent dans leur cercle, au lieu de les affronter, va trouver un chef de bande qui peut « flinguer ».
Sa production ? Ne la connaissant pas, je suis allé visiter son site. Il y a mieux et il y a pire. Mais sa façon de mettre autant en avant son amitié pour Pierre Jacquemond, alors que celui-ci est mort, est étrange. De toute façon, l’amitié n’a rien à voir avec le talent et ce que produit M. Simonnet présente de curieuses réminiscences de signes qui existaient dans l’œuvre de Jacquemond. Pour ce dernier, ces signes, ces matières avaient un sens, étaient intériorisés. Etaient originaux dans le sens qu’ils avaient été créés par lui, même s’il reconnaissait lui-même avoir été inspiré par des signes celtiques, entre autres. On ne crée pas de rien, les artistes le savent. Ils régurgitent ce qu’ils ont assimilé.
Mais M. Simonnet a osé copier « la lettre » : la forme (sans atteindre sa qualité !) de certaines œuvres de Jacquemond. Après la mort de ce dernier : il le dit lui-même. Il s’en inspire beaucoup : de la lettre. Il a mis au point une technique qui ressemble à du Jacquemond, point. Ça, c’est du savoir faire, de l’artisanat. Quant à sa revendication, sa justification de droit par son amitié avec l’artiste, elle laisse à désirer au niveau éthique, une fois encore : il se permet d’utiliser Pierre Jacquemond alors que celui-ci ne peut répondre. « Je souhaite toucher un large public », écrit-il, « partager un peu de Moi, un peu de Pierre, guidé par son esprit, puisque son corps n’est plus ». Ce Simonnet-là a un ego suffisamment développé pour octroyer une majuscule à son moi. Et s’il se prend pour un héritier spirituel de Pierre Jacquemond, alors la poupée Barbie est peut-être une réincarnation de la Joconde. Allez savoir !
Quant à l’abus de pouvoir auquel nous venons d’assister, j’ai seulement envie de me rappeler : « Quand même qu’il est sur son trône, le Roi n’en est pas moins assis sur ses fesses, tout comme le Canut sur sa banquette. »
Cette « affaire du Marché de la Création » me semble disproportionnée par rapport à celui qui est à son origine. C’est faire beaucoup d’honneur à M. Simonnet que de parler autant de lui. Et il faudrait que les hommes et les femmes politiques s’interrogent sur le bien-fondé de certaines de leurs interventions.

Michel Moulin - 15 avril 2009